16 jarige jongen raakt zwaargewond in lawine
Ik constateer dat hier een grote club mensen zit die vindt dat je mensen die lawines veroorzaken vooral in bescherming moet nemen. Dit is daarvan het zoveelste voorbeeld. Dat vind ik raar.
DrPhil op 27 dec 2023 11:54
Dit is zo’n typische boertige en kortzichtige redenering à la “je vindt de Israëlieten kloothommels dus je bent pro Hamas” of “je vindt Biden een l*l dus je bent pro Trump”.
Tsja, dan pas ik.
Ik constateer dat hier een grote club mensen zit die vindt dat je mensen die lawines veroorzaken vooral in bescherming moet nemen. Dit is daarvan het zoveelste voorbeeld. Dat vind ik raar.
DrPhil op 27 dec 2023 11:54Dit is zo’n typische boertige en kortzichtige redenering à la “je vindt de Israëlieten kloothommels dus je bent pro Hamas” of “je vindt Biden een l*l dus je bent pro Trump”.
bartvwg op 27 dec 2023 12:29
Tsja, dan pas ik.
Imho zijn deze mensen in de 1ste plaats slachtoffers en is er als buitenstaander geen enkele reden om de bijdehandse allesweter uit te hangen …
Ik constateer dat hier een grote club mensen zit die vindt dat je mensen die lawines veroorzaken vooral in bescherming moet nemen. Dit is daarvan het zoveelste voorbeeld. Dat vind ik raar.
DrPhil op 27 dec 2023 11:54Dit is zo’n typische boertige en kortzichtige redenering à la “je vindt de Israëlieten kloothommels dus je bent pro Hamas” of “je vindt Biden een l*l dus je bent pro Trump”.
bartvwg op 27 dec 2023 12:29
Tsja, dan pas ik.Imho zijn deze mensen in de 1ste plaats slachtoffers en is er als buitenstaander geen enkele reden om de bijdehandse allesweter uit te hangen …
evert op 27 dec 2023 13:02
Ziehier het bewijs van mijn stelling. En als er nou derden/slachtoffers waren gevallen, zoals die Duitse meneer? @bartvwg,lees dit topic nog eens: https://www.wintersport.nl/dorpen/fiss/forum/topic/527498…
Waar ook nog eens 95% van de kritische opmerkingen is verwijderd.
@DrPhil Als er buiten die jongen andere slachtoffers waren, dan moet ook bij de door jou voorgestelde risicoaansprakelijkheid worden vastgesteld dat de lawine door iemand is veroorzaakt. Maar dat moet ook zonder risicoaansprakelijkheid al. Pas als je dat hebt vastgesteld kun je aan aansprakelijkheid toekomen. En heb je dat eenmaal vastgesteld, dan ben je binnen het huidige recht al aansprakelijk voor de schade van bijvoorbeeld die Duitser.
Bij een dergelijk ongeval wordt er in de regel al onafhankelijk onderzoek verricht om oorzaak en mate van betrokkenheid vast te stellen.
En ook met risicoaansprakelijkheid kunnen procedures nog heel lang duren. De door jou aangehaalde zaak vijfheerenlanden ging het gros van de tijd niet om aansprakelijkheid maar om de hoogte van de schade.
Dus welk probleem zou risicoaansprakelijkheid hier nu oplossen?
Verder meer in het algemeen: een academische discussie over aansprakelijkheidsrecht, prima. Count me in.
Maar de eerste reacties onder een dergelijk bericht uiten zich vaak met een roep om boetes, straffen, verboden en allerlei andere harde maatregelen. Dat gebeurt dan ook nog eens vanuit onderbuik en niet vanuit kennis.
Dit topic gaat op slot.